著名物理学家对“正能量”的
四点担忧及其反驳文章摘编

著名超导物理学家、中国科技大学凝聚态物理学教授、博士生导师、原材料科学与工程系系主任阮耀钟提出,请慎用“正能量”。
不知什么时候出来一个新名词——“正能量”。最近,我们党支部传达一个关于离退休干部的文件,我对这个文件本身没有意见,但文件中三、四处提到“正能量”,我作为一个物理学家,对“正能量”的说法甚为担忧。
第一个担忧是怕误导子女,严格说是怕误导孙子辈,因为我们的子女,他们只要上过高中的都知道,能量是标量,没有正负之说,“正能量”的说法不科学。只怕以后物理老师告诉孩子能量是标量,没有正负之说时,让孩子疑惑不解,误认为能量还有“正能量” “负能量”,以为物理老师教错了。
第二点令我担忧的是,怕那些赶时髦的知识分子帮倒忙。《“正能量”本是物理学名词》一文中说:“‘正能量’本是物理学名词,而‘正能量’的流行源于英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》,其中,将人体比作一个能量场,通过激发内在潜能,可以使人表现出一个新的自我,从而更加自信、更加充满活力。‘正能量’指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感。当下,中国人为所有积极的、健康的、催人奋进的、给人力量的、充满希望的人和事,贴上‘正能量’标签。它已经上升成为一个充满象征意义的符号,与我们的情感深深相系,表达着我们的渴望,我们的期待。”在此,首先要指出,物理学中本没有“正能量”这个词!我查了一下英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》,原本的书名是《Rip it Up》,直译是《把它撕开》,与《positive energy》毫无关系,不知译者为何把书名译成《正能量》?译本是2012年8月出版的,我担心译者是不是为了赶时髦,误导人们,对这些赶时髦的知识分子,实在令我担心。我对钱学森先生很尊敬,但他在大跃进时写的那篇文章,我认为缺乏科学精神。李锐《反思大跃进》记载,毛泽东秘书田家英问毛泽东:“你也不是没当过农民,你应当知道亩产万斤是不可能的”。毛泽东说:这是我看了大科学家钱学森的文章,才相信的。后来毛泽东检讨说,他是上了科学家们的当(中国青年报:理性照耀中国)。我怕那些赶时髦的知识分子帮倒忙,是我第二个担忧。
第三点令我担忧的是,怕科学技术被意识形态化。我高中时生物课学的是苏联的米邱林、李森科学说,摩根的遗传学说是遭批判的,现在证明摩根的遗传学说是正确的,人的遗传基因也搞清楚了。马寅初的人口论也曾遭批判,现在证明马寅初先生的意见是正确的。能量本是物理学名词,我希望不要贴上政治标签。
第四点令我担忧的是,担心有人把一切不同意见全看作负能量加以压制。彭德怀1959年庐山会议上给毛泽东写了封信,提了点不同意见,被打成“反党集团”,彭德怀个人的悲惨下场我们老的都知道,实在痛心。尤其是由于随后的反右倾,使全国多饿死上千万,这是血的教训,决不能忘!
习仲勋说:“我长久以来一直在想一个问题,就是怎样保护不同意见。从党的历史看,不同意见惹起的灾祸太大了!‘反党联盟’、‘反革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等,我经历过的总有几十起、上百起,但最后查清楚,绝大多数是提了一些不同意见,属于思想问题,有不少意见还是正确的。我们对党的领导人,应当热情拥护,对党的方针、政策应当坚决执行,但是对领导人的主张,对党的方针、政策,不是不可以提出不同意见。因此,我想,是否可以制定一个《不同意见保护法》,规定什么情况下允许提出不同意见,即使提的意见是错误的,也不应该受处罚。”习近平也说:“对中国共产党而言,要容得下尖锐批评,做到有则改之、无则加勉”。我希望社会能宽容和保护不同意见,切不可把不同意见统统当作“负能量”看待,这是我的第四点担心。
我知道,我的意见在当今社会属于少数,我作为一个物理学家仅仅对“正能量”这个词的提法和用法提了点不同看法,希望社会对我这种少数的不同意见,给予宽容。
我写这篇拙文的目的是希望大家造词、用词也不能违背科学,请大家慎用“正能量”这个词,最好是不用“正能量”这个词。我的意见若有不妥之处,欢迎批评指正。
传播正能量,何须慎用“正能量”一词
文 / 徐伟专
日前,《请慎用“正能量”——一个物理学家的担忧》一文被广为传播,作者从物理学的角度对“正能量”一词进行了批判,认为既不符合物理学基本概念,也没有正确翻译某外文标题。作者认为正能量一词的用法不符合物理学的定义的依据是“能量是标量,没有正负之说”。作者还强调高中生都知道这个观点。这句话,事实上除了唬住了一些高中生之外,也唬住了大量接受过高等教育的知识分子。
本人也读过高中,我所知道的是,能量是标量,但标量不一定没有正负之说。最典型的例子就是温度,温度是标量,但温度有正负之分是常识。作者担忧“只怕以后物理老师告诉孩子能量是标量,没有正负之分说时,让孩子疑惑不解”。我想反问作者,当你作为物理学家振振有词的说“能量是标量,没有正负之分说”时,会不会误导广大网友标量没有正负之说呢?这样,大家会不会因为温度是标量却有正负之分感到困惑呢?
能量到底有没有正负呢?首先,站在普通高中生的认知水平上,本人认为能量有多种表现形式,其中,电能就是一种常见的表现形式,是无可厚非的。
而电能,本人认为是完全可以有正负之说的。我们家用的电度表,就是用于计量电能的。一般而言,电度表计量的是消耗掉的能量。我还知道,在智能电网中,如果家里安装了并网型光伏发电,当发电量小于用电量时,从电网购电;反之,则是向电网售电。如果我们一定不允许给电能冠上正负符号,请问物理学家,如何区分购电和售电?我了解一般是这么区分的,基于传统电能表用于计量消耗掉的电能,因此,购的电能,计为正,售的电能,计为负,我不知道这样的表述有何不妥?
事实上,正能量一词跟团购、房奴、网红一样,是具有新时代鲜明烙印的新词。时代在发展,旧有的词汇有了新的含义,并顺应衍生甚至创造出新的词汇都是正常发展的需要。语言是交流的工具,约定俗成没歧义,就是对的。“正能量”当选2013年度国内字词就已说明其含义已被广泛认可,就像我们都说晒太阳,但没有人去纠正是太阳在晒你一样。如果真像作者所述将《Rip it Up》的书名直译成《把它撕开》,读者会更加困惑。翻译为《正能量》才是严复所提出的“信、达、雅”的翻译应达到的境界。
正能量指的是一切予人向上的希望,促使人不断追求、让生活变得圆满幸福的动力和感情。本不属于物理学范畴,如果一定要从本就站不住脚的物理学的角度去强行抨击用词不当,抛开无知、无趣、无聊,似乎只能理解为居心叵测!





